技術(shù)文章
避免交叉線清晰可避免混淆跨代表性
閱讀:22 發(fā)布時間:2025-4-16化學(xué)教育研究中一個反復(fù)出現(xiàn)的主題是學(xué)生不同程度的代表性解釋現(xiàn)象之間移動時所經(jīng)歷的混亂。清晰的溝通是*的,以確保學(xué)生能夠開發(fā)和可視化模型,物質(zhì)的過程發(fā)生在亞微觀層面與宏觀行為。通過開展分析話語做法在兩個教室,Stieff和他的同事們探討起源的學(xué)生在這方面的困難。
以前的工作已表明不討論它們之間的關(guān)系的同時呈現(xiàn)多層次,是一種常見的做法,加劇了混亂。在這項(xiàng)研究中,作者研究了師生互動的基本概念,化學(xué)和物理變化。進(jìn)行了審查,共22.5小時記錄的教訓(xùn)和全班討論的兩集分別進(jìn)行詳細(xì)的分析選擇。轉(zhuǎn)錄兩集全班討論,使研究人員能夠識別是否指教師和學(xué)生一個共同的描述水平。
課程成績單顯示了如何使用不當(dāng)可以模糊的術(shù)語表示不同程度的區(qū)分,導(dǎo)致混亂增加。在一個案例中,老師強(qiáng)調(diào),凍結(jié)和蒸發(fā)是物理變化,冰指出,作為液態(tài)的水是一樣的'東西'。老師指出,不同的狀態(tài)仍然? 2 O',他們只是走動速度更快,他們相隔很遠(yuǎn),沒有參考分子或微粒。后者點(diǎn),伴隨著手勢來說明隨機(jī)運(yùn)動,但沒有明確的指導(dǎo)支持有關(guān)申請的亞微觀的治療正在討論的過程。備注由學(xué)生在此討論節(jié)目,他們僅在宏觀領(lǐng)域,而教師之間切換水平無章可循和混亂時尚。
在第二課堂的討論分析指出,糟糕的選擇導(dǎo)致混淆的例子,學(xué)生辯論是否榨汁橙和油炸雞蛋代表物理或化學(xué)變化。在試圖合理化觀察到的現(xiàn)象,老師也沒有勾勒出長期在宏觀和亞微觀層面的'變'是什么意思,和交流失敗糾正學(xué)生的錯誤觀念。
調(diào)查結(jié)果顯示,教師應(yīng)明確討論描述的水平,而不是等待,直到混亂中設(shè)置在一開始,同時利用模擬彌合差距宏觀和亞微觀的現(xiàn)象也主張。作者認(rèn)為教師應(yīng)接受培訓(xùn),以幫助??他們確定的描述引用學(xué)生的水平,并調(diào)整他們需要確保兩側(cè),推理是基于一個共同的水平的代表。