現(xiàn)實遠(yuǎn)非如此。中國城市地鐵站點(diǎn),都是半封閉設(shè)計。從通道閘口、柵欄,輕而易舉能傳遞物品進(jìn)入收費(fèi)區(qū)。當(dāng)前的安檢檢查漏洞重重,盡管不少城市要求大包小包一律安檢,但在人流量巨大的高峰時期,安檢員并沒有充分的時間判明包內(nèi)可疑物品;而對人身的檢查更是隨意,通常安檢員只是象征性的揮舞兩下即放行,根本無法發(fā)現(xiàn)刻意隱藏的危險物。
不可否認(rèn)的是,設(shè)置安檢環(huán)節(jié),肯定會提高恐襲的成本和門檻——至少*分子無法大搖大擺的直接把qiang支放進(jìn)行李箱就拉進(jìn)車廂。(2016年7月17日,北京地鐵10號線公主墳站在安檢過程中真的發(fā)現(xiàn)一名女乘客在黑色密碼箱中放有長短qiang各一支、50發(fā)。)
但真正蓄意恐襲的人,為行動是不計成本的。安檢措施是否有效,由其薄弱的環(huán)節(jié)決定。只要有漏洞存在,即功虧一簣。
另一方面,安檢的限流效應(yīng),將人流大密度的滯留在閘口外,反而給*分子提供可乘之機(jī),也帶來擁擠踩踏風(fēng)險。那我們是否有可能通過改造站點(diǎn)(在所有半封閉處隨時派人站崗,或者干脆把它們都封起來)、規(guī)范安檢流程來改變當(dāng)前“形同虛設(shè)”的狀態(tài),讓安檢更有效,并降低其負(fù)面效應(yīng)?
什么程度的安檢才是有效的?在目前的技術(shù)條件下,人們可能都認(rèn)可的,是機(jī)場的安檢流程。但要避免人流的滯留,保障基本的通行便利,安檢的放行速度,應(yīng)與地鐵運(yùn)力相匹配。復(fù)制機(jī)場安檢的流程到人流量數(shù)倍于機(jī)場的地鐵站,顯然無法實現(xiàn)。
再看第二種情形,防范意外事故。
乘客在無意識的情況下帶入危險物品,沒有惡意規(guī)避檢查、或?qū)⑽锲房桃怆[藏,如果強(qiáng)化安檢員培訓(xùn)、提高安檢率,當(dāng)下的安檢措施或許是有效的。
各地的地鐵管理者提供的數(shù)據(jù),也在努力證實這一點(diǎn)。例如在北京,截至2017年7月,實施安檢9年來共查獲各類禁帶品101萬件。根據(jù)各地的報道,被查的禁帶品中,種類多的,便是各種噴霧、花露水,以及錘子、電鋸等民用工具。
但在一定程度上有效達(dá)成*個目標(biāo)的同時,第二個目標(biāo)——通行的便利與成本的控制,安檢這一路徑又能否滿足?
當(dāng)人們面對的威脅是襲擊時,盡管是小概率事件,但一旦發(fā)生死傷損失巨大——人們或許愿意付出巨大的成本(如各個城市為部署安檢設(shè)備和人員投入的巨大資金)、犧牲更多的便利(如每日在地鐵口的長時間等待),去盡可能排除襲擊的威脅。