11月27日，F(xiàn)acebook已就美國歷*規(guī)模大的消費者隱私案達成和解，將 支付的 6.5 億美元和解金。在這起集體訴訟中，F(xiàn)acebook被控未經(jīng)同意就利用其照片標(biāo)記功能來收集用戶的生物特征圖像。

11月20日下午，浙江省杭州市富陽區(qū)法院公開開庭宣判原告郭兵與被告杭州野生動物世界有限公司服務(wù)合同糾紛一案，也被稱為“中國人臉識別第一案”，野生動物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元，刪除郭兵辦理指紋年卡時提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。

從以上兩條新聞中，說明了同一個問題：無論國內(nèi)外，在法律法規(guī)面前，人臉識別的應(yīng)用，前提是個人信息要得到無條件的保護。換句話說，目前人臉識別在應(yīng)用層面而言，不成熟。

這種不成熟表現(xiàn)在以下3個方面：

個人對人臉信息的保護意識不強

當(dāng)?shù)谝淮误w驗手機人臉解鎖時，你第一時刻是什么反應(yīng)？

可能很多小伙伴和小令一樣，這么潮流的新技術(shù)，毫不猶豫開始使用，而且人臉解鎖也成了自己下一部手機的標(biāo)配，但很少有人深究自己的人臉信息的儲存方式、應(yīng)用范圍，以及如何保障人臉信息的安全。商家可能只是通過一則“免責(zé)聲明”，就將責(zé)任推到用戶身上。當(dāng)然對于手機*而言，對個人信息必然會有嚴(yán)格的保護。

在手機應(yīng)用軟件中，有一些以娛樂為主的換臉軟件、P圖小程序等軟件，用戶在不經(jīng)意間就將自己的人臉信息泄露，網(wǎng)上5毛錢一份的人臉信息，很多都是這樣采集的。

不久前，小令在某商場發(fā)現(xiàn)有機器人服務(wù)，上面有一個功能：靠臉吃飯，通過采集人臉后，會根據(jù)人臉信息來推薦店鋪。其實這只是商家噱頭，個人認(rèn)為，*沒必要而已。在不清楚人臉信息用途或人臉數(shù)據(jù)無法確保安全時，謹(jǐn)慎人臉識別。如果遇到強制采臉，使用自己可以、也有權(quán)利拒絕采臉。

行業(yè)未建立相關(guān)公約標(biāo)準(zhǔn)，濫用現(xiàn)象嚴(yán)重

人臉識別技術(shù)是近幾年非常熱門的新技術(shù)，商家也紛紛布局人臉識別相關(guān)產(chǎn)品，這就造成很多不必要、不正當(dāng)、不合法的產(chǎn)品泛濫，用戶使用了這樣的產(chǎn)品，人臉信息安全必然無法保障，而人臉一丟，則是終身丟失。

企業(yè)需要注意：若不當(dāng)存儲個人信息過多，數(shù)據(jù)存儲難度加大和泄露風(fēng)險也加??；同時可能面臨大量的集體訴訟風(fēng)險和更嚴(yán)格的政府監(jiān)管和調(diào)查。對于企業(yè)涉及到人臉數(shù)據(jù)商業(yè)化的業(yè)務(wù)，則更要異常謹(jǐn)慎，用戶終端的詐騙案件都有可能追溯人臉數(shù)據(jù)搜集方和加工方承擔(dān)衍生責(zé)任。

人臉識別相關(guān)法律法規(guī)不完善

雖然在《刑法》《消費者權(quán)益保護法》《民法通則》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律中均涉及到個人隱私保護，但關(guān)于人臉識別的法規(guī)并不完善，具體到什么情況下搜集、使用人臉信息屬于非法行為，并不明確。國企或政府采集、使用個人信息，是否與其他企業(yè)屬于同一性質(zhì)？這都需要進一步細(xì)化和明確，而這些，極有可能在即將發(fā)布的新版《民法典》和《個人信息保護法》得到進一步細(xì)化。

人臉識別的一個重要應(yīng)用領(lǐng)域就是安防，令令開門也涉及到人臉門禁，我們對人臉信息有嚴(yán)苛的儲存和使用機制，來保障信息安全。同時，人臉一體機采用高集成的融合技術(shù)，讓用戶可自主選擇人臉、二維碼、刷卡等開門方式出入樓宇，滿足了各類人員出入需求，同時又不影響用戶對人臉通行便捷性的體驗，對于人臉門禁有顧慮的人員，不強求使用，給用戶一個緩沖期，逐漸接受這個新技術(shù)。

進入“令令開門”公眾號，查看各類《智能門禁和智能訪客的解決方案以及3000+經(jīng)典項目案例》